重磅发布丨2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究报告（上）
导语
3月28日，备受瞩目的“中国茶 世界风”第三届中国茶品牌文化年会，在安徽省祁门县拉开帷幕。浙江永续农业品牌研究院副院长张琦代表课题组发布“2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究报告”。
2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究课题组，依据“中国茶叶区域公用品牌文化力指数”理论模型，通过对品牌持有单位、消费者、专家、大众传媒、新媒体平台等众多对象所进行的多方调查研究，并运用基于互联网大数据环境的“自然言语解析法”等研究方式，历时6个月，最终获得指数研究结果，并形成报告。
以下为《2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究报告（上）》全文。
本文已发表于《茶博览》2026年第3期
2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究报告（上）
执笔人 胡晓云 张琦 魏春丽
本课题由浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、浙江大学茶叶研究所、浙江永续农业品牌研究院三方共同设立课题组进行研究
课题顾问
刘仲华 鲁成银 姜仁华 王岳飞
课题专家组
基于未来研究的公平公正性，专家名单不予公布
课题负责人
胡晓云
理论建模及研究报告撰写团队
胡晓云 张琦 魏春丽 陈清爽 杨巧佳
贺梦晗 周叶润 鲁昕 单子昊
2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究课题组
2026年2月
前言
2022年开始，浙江大学胡晓云团队着手进行“中国茶品牌文化力指数”课题研究。2024年中，以刘仲华、鲁成银、姜仁华、王岳飞为顾问，二十位中国茶界专家意见征询为基础，胡晓云团队建构、优化并形成了“中国茶叶区域公用品牌文化力指数”理论模型。
2024年8月，浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、浙江大学茶叶研究所、浙江永续农业品牌研究院三方联合设立课题组，开展“中国茶叶区域公用品牌文化力指数”课题的应用研究。
2024年12月“第二届中国茶叶品牌文化年会”上，课题组首次发布了“中国茶叶区域公用品牌文化力指数”实证研究报告，并刊文发表于《茶博览》杂志2025年第3期。
2025年８月，课题组秉持科学、客观、公正的原则，持续开展“2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数”课题研究。
研究采用课题组自主研发的“中国茶叶区域公用品牌文化力”理论模型开展。因篇幅所限，有关本研究的理论模型、详细层级构架、权重数理计算等内容，请参看《2024中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究报告》（可点击以上链接查看）或《茶博览》杂志2025年第3期的详细表述。
2025年8月，课题组发布2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究的调查函，收集品牌方提供的相关资料，资料内容和相关数据统计截至2024年12月31日。
2025年12月，课题组通过大数据模型全方位抓取互联网相关关键词信息，并运用“自然言语解析法”展开数据分析，各获评品牌的大数据采集截止时间为2025年12月31日。
历时6个月，课题组完成了数据采集、统计、计算、分析及报告撰写，于2026年2月，形成本报告。
本研究报告将分“数据结果”与“研究启示”两部分发布，本次发布第一部分“数据结果”，第二部分“研究启示”将在后续推出，敬请关注。
第一部分 数据结果
一、获评品牌数量创新高
申请参评2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究的品牌数量有所增加，较2024年的98个品牌，增加至117个。其中，2024年获评且2025年持续获评的品牌有90个，2025新增的获评品牌为27个。
本次获评的117个品牌共覆盖全国四大茶区16个�。ㄊ�、自治区）；浙江、安徽、福建三省的品牌数量位列前3；广西茶叶协会与农业农村局统一组织全区代表性品牌参评，新增品牌数量最多，达7个。
图1 获评品牌的省份分布及2025与2024数据对比
图2 获评品牌的省份来源分布
2025年获评品牌的茶类分布较2024年更为分散。品类数量最多的仍为绿茶或以绿茶为主的品牌，共72个，占比61.5%，较2024年的66.3%有所下降；红茶或以红茶为主、乌龙茶的品牌数量分别增加6个和3个，增幅分别为50%和100%；花茶品牌从1个增至3个；白茶、黄茶、花茶的占比仍相对较小。
表 1 2025获评品牌与2024获评品牌的数量比较
二、获评品牌整体的品牌文化力指数水平高低与区域分布
2025获评品牌的品牌文化力指数平均值较2024年有所提升。2025年，117个获评品牌的品牌文化力指数平均值为767.83；2024年，98个获评品牌的平均值为747.20，指数值提升了20.63。其中，2024年获评且2025年持续获评的90个品牌的品牌文化力指数平均值为775.18，较2024年的750.48提升了24.70。
2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数前20品牌的区域分布，与我国茶产业主要省份的分布相契合。位列前20的获评品牌中，福建、安徽各4个，浙江、四川、湖北各2个。位列前10的获评品牌中，福建3个、浙江2个，两省在获评品牌数量和品牌文化力指数水平上均呈现优势。
表 2 2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数评价位列前20的品牌
值得一提的是，径山茶依托品牌运营的全方位投入特别是茶文旅公共事业等方面的快速发展，比2024年上升了1位，位列第2位；祁门红茶因新商标注册、品牌新形象发布、新标准建立及品牌文化建设新投入增加等新举措、新成效，上升了2位；安化黑茶凭借黑茶大会等各类丰富的茶文化活动及品牌文化投入增加，上升了4位；福州茉莉花茶凭借多方面的均衡提升，新进入前10位；正山小种为2025年新获评品牌，跻身前20。
表 3 2025年获评品牌的省份分布
三、获评品牌在一级指标上显示的差异性优势
从一级指标来看（见表4），基于品牌主体对于“品牌文化事业生产力”的重视、品牌公共事业建设的加强，文化事业相关资料更加详实全面，“品牌文化生产力”（713.95-663.81）指标平均值提升最大；“品牌文化环境力”（775.99-774.19）指标平均值略有提升；而“品牌文化消费力”指标平均值虽然较之“品牌文化生产力”“品牌文化环境力”数值仍然较高，但较之2024年则略有下降（818.38-819.28），主要是由于“品牌文化消费感召力”平均值有所下降所致。
表 4 一级指标的平均指数比较（2024-2025）
从一级指标中位于前10的获评品牌来看（见表5），“品牌文化环境力”（923.14）指标的数值要高于“品牌文化生产力”（841.76）与“品牌文化消费力”（867.37）。这是由于，在“品牌文化环境力”指标下，品牌在社会经济和文化资源等各维度所得到的高分较为均衡，而在“品牌文化生产力”与“品牌文化消费力”指标下，品牌在各维度的强弱差异相对较大、高得分要素相对分散所致。
表 5 一级指标位于前10的获评品牌
在一级指标中，多个品牌同时进入多项指标的前10，其中：
梧州六堡茶、福鼎白茶、径山茶、西湖龙井在三项一级指标中均位于前10，综合实力强且一级指标表现均衡，西湖龙井、径山茶的品牌文化环境力因经济环境、文化资源的雄厚基础及应用，数据得以高位（900以上）呈现。
蒙顶山茶、祁门红茶、洞庭山碧螺春、武夷山大红袍、福州茉莉花茶各有两项一级指标均跻身前10，展现出各指标维度的差异化侧重，且数据呈现均在800以上。
部分品牌虽未进入品牌文化力指数前10，但在各指标模块上有着优异的表现。信阳毛尖、湄潭翠芽进入“品牌文化生产力”前10；赤壁青砖茶、长兴紫笋茶、大佛龙井进入“品牌文化环境力”前10；黄山毛峰、太平猴魁、凤凰单丛茶进入“品牌文化消费力”前10。
四、获评品牌在二级指标上显示的差异性优势
1、“品牌文化生产力”的两个二级指标
表 6 一级指标“品牌文化生产力”下二级指标位于前10的品牌
参见表6，“品牌文化产业生产力”二级指标数据可见，各获评品牌的生产数据波动幅度相较其他指标更大，其指标值和品牌顺序较2024年呈现更明显的波动状态。
从“品牌文化事业生产力”二级指标来看，梧州六堡茶、径山茶持续保持领先地位，尤其是二者在茶文旅融合与公共设施建设方面的快速发展，进一步扩大了竞争优势，数据逼近900。梧州六堡茶的公共茶仓、六堡茶小镇、黑石六堡茶源博园、梧州六堡茶文化馆相继落成启用，当地还举办了“双节”茶文化活动、广西文化旅游发展大会等各类相关活动；径山的“大径山未来集市”、“梦山径”大型茶文化公园等茶文旅综合体开放启用，进一步拓展了产区全域的品牌文化版图。同时，径山茶发布全新抹茶品牌口号、推出抹茶机，并开展丰富的抹茶主题文化活动，引领抹茶文化潮流。
2、“品牌文化环境力”的两个二级指标
表 7 一级指标“品牌文化环境力”下二级指标位于前10的品牌
表7可见，“品牌经济社会环境力”指标上，阳羡茶以上的6个品牌，数据均高于900，西湖龙井、径山茶分别位于前1与前2，两者地处浙江杭州，既是中国“茶都”、中国国际茶叶博览会常驻地、又是全球“互联网之都”，依托雄厚的经济实力、优质的文化环境，以及高精尖人才的集聚优势，加之浓厚的茶文化氛围，拥有极佳的品牌发展环境与消费市场优势。
“品牌文化资源环境力”方面，凤凰单丛茶为2025年新获评品牌，凭借其深厚的潮州工夫茶文化资源新晋前10；梧州六堡茶因其“六堡茶窖藏技艺”“六堡茶油茶制作技艺”“茶箩娘传说”成功入选非物质文化遗产等多方面资源要素的提升，进一步拓展了品牌文化传承与传播的外延，上升3位。
3、“品牌文化消费力”的两个二级指标
表 8 一级指标“品牌文化消费力”下二级指标位于前10的品牌
表8可见，“品牌文化消费感知力”二级指标上，位列前10的品牌中不乏历史传统名茶，具有很好的消费者先期认知优势，并同时持续依靠品牌自身合理、有力的营销传播投入扩大品牌影响力、覆盖面、收获人气。正山小种、凤凰单丛茶是2025年新获评品牌，新晋该指标前10。而位列前10的品牌，其数据区间在848.96-878.56之间。
“品牌文化消费感召力”二级指标上，位列前10的品牌同时具有较高的“好感评价率”和“消费体验评价率”，拥有消费者正向印象与良好的使用体验与口碑。
同时出现在“品牌文化消费感知力”和“品牌文化消费感召力”前10的品牌仅有太平猴魁和凤凰单丛茶。可见，其余115个获评品牌，在消费者感知与消费者好感、消费体验口碑的平衡性上，仍有进一步互动、优化的空间。
五、研究结论
1、品牌经营主体的参评积极性提高
从2024年的98个，到2025年的117个，申请参评品牌数量的提升，从一个视角说明，中国茶叶区域公用品牌经营主体对“品牌文化力”这一品牌管理与经营的核心指标的重视程度。同时，直接反映出品牌经营单位对利用高校等研究机构，从第三方视角科学审视自身品牌管理与经营的绩效，利用第三方研究提高品牌能见度、影响力的现代品牌经营管理意识。
2、获评品牌的品牌文化力指数水平提高
2025年获评品牌的品牌文化力指数总体水平获得了较大提升。短短一年时间，经过各品牌经营单位的努力，其品牌文化力获得了较为显著的提升。但从最高值（860.17）来看，仍然未达900以上。可见，中国茶叶区域公用品牌的品牌文化力仍有较大的提升空间。
3、获评品牌的品牌文化力指数水平省域差异大
数据显示，16个获评省区市中，其获评品牌进入前20、前10的数量、品牌文化力指数水平呈现重大差异。其中，福建、浙江、安徽三个省域的获评品牌的品牌文化力水平与位列前10、前20的品牌数量高于其他省份，这三个省份的获评品牌的品牌文化力具有一定的先进性、稳定性。而其他8个省域的获评品牌的品牌文化力指数水平仍需提高。
4、获评品牌的一级指标水平高低不均衡
数据显示，比较2024年，2025年117个获评品牌的“品牌文化生产力”得到了最大程度的提高，“品牌文化环境力”得到了微弱提升，而“品牌文化消费力”则出现了微弱下降。
比较2025年一级指标水平可见，“品牌文化消费力”指数水平最高，“品牌文化环境力”指数水平其次，“品牌文化生产力”指数水平最低。数据说明，获评品牌的“品牌文化生产力”需要进一步挖潜、创新，才能够匹配较高的“品牌文化消费力”。而“品牌文化环境力”的微弱提升与“品牌文化消费力”的微弱下降，均值得品牌经营者的高度重视。微弱提升，说明“品牌文化环境力”的传承与创新没有得到跨越式提升；微弱下降，说明“品牌文化消费力”出现了向下迁移的征兆。
5、获评品牌的二级指标水平各有千秋
“品牌文化产业生产力”前10位数据的接近性（852.12-823.43），“品牌文化事业生产力”前10位数据的较大差距（893.54-771.62），及其两个二级指标在最高值上较为显著的差距（852.12-893.54）均说明，“品牌文化产业生产力”与“品牌文化事业生产力”的整体水平、品牌之间的差异显著。
“品牌经济社会环境力”呈现的高水平、“品牌文化资源环境力”呈现的“径山茶”一枝独秀（唯一900以上）说明，中国茶叶区域公用品牌的经济社会环境力已经反映出越来越高的水平，而“品牌文化资源力”则在资源利用及其活化方面，呈现了不同品牌不同的水平差异。
与“品牌文化产业生产力”（852.12）“品牌文化事业生产力”（893.54）、“品牌经济社会环境力”（988.71）“品牌文化资源环境力”（917.10）最高值相比，“品牌文化消费感知力”（878.56）、“品牌文化消费感召力”（872.49）两者水平较为均衡，而“品牌文化消费感召力”微弱于“品牌文化消费感知力”。品牌知名度、美誉度、体验感受等之间的差距，说明了各指标之间的微妙变化。
附表：
2025中国茶叶区域公用品牌文化力指数研究结果
